“國際班”亂象不止，亟需依法治理
國際化是教育的趨勢，公辦高中舉辦國際課程班迎合了這種趨勢，也滿足了部分家長的需求，但目前公辦高中國際課程班太亂，存在辦學資源流失、監(jiān)管薄弱、高額收費、財務不透明等質疑。教育主管部門現(xiàn)在應該做的,是加強對國際班的規(guī)范管理。
國際班火爆異常：
審批不足百，違規(guī)者翻幾番？
新學年開學之后，不少高中生已經有了涇渭分明的兩條路。大部分上普通班，走國內高考之路，而另一部分的學生則從此邁向“高大上”的國際班。家長們不惜重金讓孩子擺脫應試教育之苦，為孩子規(guī)劃了出國留學之路。
隨著低齡學生對于國際化教育的需求量越來越大，高中國際班開始在國內迅速發(fā)展起來。如今，在不少地方，初中、高中的國際化教育已經成為家長和孩子們熱捧的對象，公辦國際班越辦越多、火爆異常，招生人數(shù)、錄取比率也不斷攀升。
根據“中國教育在線”發(fā)布的《2014年出國留學趨勢報告》，2009年到2013年的五年間，北京市公立高中所開設的國際班從6個增加到22個。其招生總人數(shù)，從2009年的440人增加到2013年的1355人。上海51所示范性高中里，有24所開設了國際班項目。2012年南京市的高中國際班數(shù)量達到18個，招生人數(shù)達到575人。2014年河南省教育廳批準，全省26所普通高中共開設36個國際班課程，面向全省招生3800人；山東省經審批舉辦國際班的高中學校由去年的26所增加到37所……東部地區(qū)幾乎所有的公辦名校都有國際班，在中西部一些經濟欠發(fā)達城市，如貴陽、烏魯木齊、銀川等地，也開始設立高中國際班項目。據統(tǒng)計，截至2012年全國有400多所公辦高中成立了國際部或國際班。
盡管中國在進入WTO之時承諾將開放教育市場，但在基礎教育和高中階段，教育部門的態(tài)度依然謹慎。到目前為止，當初承諾“有限開放”的高中教育階段，全國僅審批通過了不到100個合作辦學項目；未作承諾的義務教育階段，更強硬禁止西式教育的輸入。
政策層面的有限開放，遠遠落后于中國家庭對國際教育的需求。今年年初，北京、武漢等地教委表示，今年將加強對公辦高中國際班的招生規(guī)范，不再審批新的高中中外合作辦學項目；而上海新推出的11所公辦高中國際班學費由“家長掏錢”變成了“政府買單”；另據記者獲悉教育部即將出臺相關文件，規(guī)范高中階段涉外辦學管理工作。
根據教育部國際合作與交流司副司長生建學的介紹，高中階段的涉外辦學主要有三種形式：一是國際學校(外籍人員子女學校)；二是中外合作項目或機構，目前經過各省審批報教育部備案的僅90個；三是目前很多學校開設的“課程改革實驗班”以及學校自行設立的“國際部”。
第一類是真正的國際班，招收外籍子女或國際留學生；第二類是納入中考招生計劃的國際班，這類國際班需要通過教育行政部門審批，額定招生計劃，國際班的學生，既有我國高中學籍，又可獲得合作辦學機構的高中學籍，可選擇參加“洋高考”，也可參加內地高考；第三類是普通高中(包括公辦高中)計劃外招生的國際班，這類國際班的學生，不通過中考招生，沒有內地高中學籍，只能參加“洋高考”；第四類則是由教育培訓機構舉辦的國際班，這和普通高中的計劃外國際班運作模式類似。
21世紀教育研究院副院長熊丙奇就強調，問題比較大的是公辦學校舉辦的計劃外“國際班”。這些嫁接在公立高中計劃外的國際班到底存在哪些亂象？
國際班
怎一個亂字了得！
幾乎是從公立學校國際部的誕生之初，就始終伴隨著質疑聲，其中，尤以收費過高并缺乏監(jiān)管、質量難以保證，以及是否占用公用資源最為突出和強烈。
以公共資源行私利之實，違反教育公平
“公辦高中辦國際班本來就是占用公共教育資源，學生出國留學是個性化需求，本應該有民辦教育來承擔，現(xiàn)在公辦學校利用公共資源提供個性化服務，并且優(yōu)先截留了一批優(yōu)質生源，這是惡性競爭，應該取締。”北京某資深從業(yè)者的觀點代表了部分民辦國際高中舉辦者的呼聲。
廣州地區(qū)高中開辦國際班的學校接近20所，公辦高中占多數(shù)。廣州2017年異地中考方案擬規(guī)定，公辦高中招外地生比例不超8%，隨遷子女還必須滿足多個條件。有人置疑：部分公辦高中學位留著辦國際班，這何嘗不是擠占公共資源，破壞教育公平？
以北京市政協(xié)委員籍之偉為代表的一些學者已經連續(xù)多年提出“公辦中學不應該舉辦國際班”。持這種觀點的學者普遍認為，公辦學校的資金來源是政府支持，是所有納稅人的付出，應該完成正常的中學教學計劃，不應該舉辦國際班，私下進行市場化運作。標榜公辦之名，卻不行公辦應為之事。這實際就是2008年國家曾名令禁止的“校中校”，或者說“名校辦民校”的新型變異。
2006年9月1日實行新修訂的《中華人民共和國義務教育法》規(guī)定，不得以任何名義改變公辦學校的辦學性質，嚴禁“校中校”、“一校兩制”。
收費不菲，學費流向不明，易成腐敗溫床
公辦高中舉辦國際班另一個飽受詬病的問題是其高昂的收費。以北京十余所示范高中國際班收費為例，平均每年學費在十萬左右，是普通高中學費的50倍。在全國范圍內，“國際班”學費并沒有統(tǒng)—標準，大多價格不菲。同時，學費中還不包括伙食費、住宿費、校服費等。
生建學也強調，目前，一些學校引進部分國外課程，進行“預科教育”，是打“擦邊球”。這類課程通常是按地方課程改革實驗批準辦學的，收費沒有法律依據。
人民日報曾經發(fā)文指出：國際班成學校金庫，聯(lián)合中介合伙圈錢。來自上海市教育界的張老師分析說，公立學校私自成立國際班，其招生名額不受教育行政部門的計劃限制；教育中介機構負責收錢，不受財政、紀檢、監(jiān)察部門監(jiān)督，而重點高中躲在背后樂享其成。相關人士提出，公立學校利用國有品牌、國家準公務員待遇的老師、納稅人投資的錢、壟斷性質的招生渠道，去收取高額的費用，且收費都是現(xiàn)金入賬；這些費用最后去了哪里？沒有監(jiān)管，可以肯定的是，這些費用大都沒有投入到教學設施的改善上，而是流入學校金庫，國際班成為學校利用公共教育資源栽種的“搖錢樹”。
公辦學校特別是名校師資是稀缺資源，一國享用著國家的財政撥款，一邊利用國際班的金字招牌，堂而皇之的收錢斂財，利用國家培養(yǎng)的師資和長期積累的優(yōu)質資源去贏取家長手中的錢，是公共教育權力尋租的惡果。極易滋生腐敗。北京某校就曾因違規(guī)向教職工發(fā)放巨額錢物而受到處理，這些獎金從何而來，是否有從國際班斂來的錢物，我們不得而知。但這種處理并不能從根本上遏制眾多公辦學校的創(chuàng)辦國際班的瘋狂擴張。
有參加者向媒體曝料:部分地方國際班甚至只是請校長出國旅游購物了一圈，回來打通了各級關節(jié)（旅游中包括地方物價、工商、教育局領導等），就上馬了，純屬草臺班子。校長很少過問國際班的事情，而實際執(zhí)行者大都是外聘來的“合作方”。
課程混亂，教育質量堪優(yōu)
目前國內的部分高中國際班管理者、教師對西方教育并不理解，大都是在重蹈十幾年前民辦教育走過的路。一方面認為學生跳出國內高考之后，不用努力，僅靠所謂的“快樂學習”就能一路順風順水，另一方面又緊盯歐美最頂尖高校，覺得學生上不了名校就是失敗。同時，受功利思維影響，許多高中國際班的課程像“大雜燴”，不成體系，狀況堪憂。
記者采訪發(fā)現(xiàn)，為應付洋高考，各大國際班引入的國際課程有如下幾種：IB課程、A-Level課程和AP課程，SAT，托福等等都混在一起。比如，國際課程學生大學的申請是跟教學息息相關的，而這需要學校提供相應的服務，而公立學校大都不具備這項功能，使得學生到后期不知道如何準備自己的申請材料，換句話說，學生是經歷了失準目標的幾年學習，這與國際教育的核心優(yōu)勢是背離的。
溫哥華某學區(qū)負責人在向我們評價中國留學生時，提醒以出國留學為目標的學生及相關教育工作者轉變觀念：“我們更在乎學生的創(chuàng)造力、想象力，但來自中國的學生似乎對此還不太適應。”然而，學生卻苦不堪言，某國際學生訴苦說，高中三年的確非常辛苦，既要保持至少前50%的GPA(平均成績點數(shù))，還得業(yè)余時間學托福、做社會活動，時間不夠用以至于不得不舍掉不少的興趣愛好。
學生們可謂是朝著正確的目標，卻用著錯誤的方法，選擇著曲折的道路在前進。
此外，大部分公辦國際班都有與民辦教育企業(yè)合作的背景，“包括課程引進、外教聘請甚至主要負責人都有民辦教育企業(yè)參與，部分學校在課程設置方面被中介牽著鼻子走。”一位業(yè)內人士說。
“一窩蜂上國際班，難以保證教學質量和效果，最后吃虧的還是學生。”中國教育科學研究院助理研究員秦琳的話可謂一話中的。
國際班，路在何方？
公私混合型的民校，一旦得利是“私”得利，一旦發(fā)生問題，是“公”承擔責任。國際班未來之路該如何走？
公私分明，倡導國際化教育
針對高中國際班的亂象，從去年下半年開始，教育部就在醞釀新政出臺。至去年年底，相關文件的送審稿已經完成，但遲遲未能出臺，據業(yè)內人士反映：“主要還是意見不統(tǒng)一，各種利益在博弈。”而有專家則毫不諱言地指出，各級管理部門失職，表面上是疏忽管理，實則是利益的共同體。
政府部門首要明確普通中學能否舉辦計劃外的國際班，并建立監(jiān)管體系。中外合辦的“國際班”應明確審批制度和權限，規(guī)定本土學生的招生比例；規(guī)范課程設置，明確中方和外方課程所占比例；在財務上公開透明。
“公辦的歸公辦，民辦的歸民辦，公辦高中就應該退出國際班競爭。”這一呼聲代表著大多數(shù)專家學者的意見，而且也有利于市場的公平競爭。
公辦學校在加大對高中教育投入的基礎上確保教育“公共事業(yè)”屬性。對于有出國上大學的個別學生需求，則應當將其交給市場，由民辦教育機構承擔。采取工商注冊、工商監(jiān)管的模式，完成這一產品的社會化服務供給。這有助于讓受教育者理解這類教育的性質，理性選擇這類教育機構。政府與市場分工明確，各司其職。
比如在我國臺灣，開辦國際班就被明確要求“先讓私立學校成立，公校禁止，如果需求仍不足，再考慮公立成立國際班的可能性”。而韓國，則在保障了平等教育之外，鼓勵開辦特色、特性化目的的高中，政府與市場分工明確，絕不拉拉扯扯。
教育行政管理部門應該區(qū)分不同學校的職責和功能，使得我國教育體制總體上是完整的，具有特色和具備各自的優(yōu)勢，而不是互相拆臺，最終彼此消弱。
教育國際化是教育發(fā)展的大趨勢，但公辦示范性高中開設的“國際課程班”，不應成為留學“預科班”。無論公辦還是民辦，都要理性回歸教育國際化的真正目的，即打破過去國際班在中學里獨立于世的格局，推進融合教育，讓外國優(yōu)質教育真正推動本土教育改革，接受大眾的監(jiān)督，這是引導真正的教育國際化。
提高教學質量，學皮毛更要學內核
中國與全球化智庫主任王輝耀認為，在全球化的浪潮中，中國需要更多具有國際視野的人才，他們需要多方面的能力，包括語言溝通、理解多元文化、終身學習、持續(xù)創(chuàng)新等。中國其實需要更大眾化的國際教育。
這就要求學校要提供值得信賴的教育質量。教育主管部門應該設定一個課程準入和課程設置的指導、監(jiān)督機制，對國際課程引進進行把關，建立第三方獨立的監(jiān)督機構，去監(jiān)督、評估國際課程項目的實施，并設置有效的退出機制。北京師范大學袁桂林建議值得借鑒。
在課程的設置上，中國的國際教育不應再是簡單的借鑒和模仿，更不能成為國外院校的招生機器。我們要有自己的知識產權，建立起綜合了國內外教育的精粹的自主課程體系，在國際教育中贏得話語權。我們現(xiàn)在學校的體制上還有問題，還不是學術指導教學，還是行政領導指導教學，這樣不利于在國際上確立自己的學術地位，和學術創(chuàng)新。這才叫真正的國際教育。
要讓孩子走向國際，除了學習國外的課程之外，還必須學習國外的文化與價值構建，如視野眼界、思維方式和文化底蘊等等。
拋棄中國急功近利式的教育思想，熊丙奇指出：“真正的選課咨詢或學業(yè)規(guī)劃咨詢，應該是引導學生根據自己的個性、興趣，結合未來”的學業(yè)發(fā)展與職業(yè)發(fā)展選擇、組合課程，而不是把自己的意見強加給學生。我國的諸多教育者，可以說都對應試教育、功利教育深惡痛絕。高中國際班剛具備突圍的可能，卻又掉進功利的陷阱。
教育服務相當于企業(yè)的產品，顧客在消費時，應當貨比三家。學生在選擇國際班時，應該慎重，不受各種“掛羊頭賣狗肉”的招牌影響，讓孩子真正學到智慧。
